AGGIORNAMENTO  Giurisprudenziale settimanale 30/09/2013

CIVILE

Negozi a causa familiare

Cass. civ, 23 settembre 2013, n. 21736

Massima:

Le pattuizioni intervenute tra coniugi, che abbiano in corso una separazione consensuale, con cui si obblighino a trasferire determinati beni facenti parte della comunione legale, successivamente od in vista dell'omologazione della loro separazione personale consensuale ed al dichiarato fine della integrativa regolamentazione del relativo regime patrimoniale, non configura una convenzione matrimoniale ex art. 162 c.c., postulante il normale svolgimento della convivenza coniugale ed avente riferimento ad una generalità di beni anche di futura acquisizione, né un contratto di donazione, avente come causa tipici ed esclusivi scopi di liberalità (e non l'esigenza di assetto dei rapporti personali e patrimoniali dei coniugi separati), bensì un diverso contratto atipico, con propri presupposti e finalità.

Alle pattuizioni convenute dai coniugi prima del decreto di omologazione e non trasfuse nell'accordo omologato, può riconoscersi validità solo quando assicurino una maggiore vantaggiosità all'interesse protetto dalla norma (ad esempio concordando un assegno di mantenimento in misura superiore a quella sottoposta ad omologazione), o quando concernano un aspetto non preso in considerazione dall'accordo omologato e sicuramente compatibile con questo in quanto non modificativo della sua sostanza e dei suoi equilibri, o quando costituiscano clausole meramente specificative dell'accordo stesso, non essendo altrimenti consentito ai coniugi incidere sull'accordo omologato con soluzioni alternative di cui non sia certa a priori la uguale o migliore rispondenza all'interesse tutelato attraverso il controllo giudiziario di cui all'art. 158 c.c.

Ricognizione:

La Corte di cassazione, facendo applicazione dei suesposti principi, evidenzia che la scrittura privata stipulata dai coniugi in occasione della separazione, con la quale si trasferiva ai figli un ingente patrimonio mobiliare ed immobiliare, non può considerarsi nulla per carenza di forma, posto che, lungi dal configurarsi quale donazione, risulta tesa al soddisfacimento del dovere di mantenimento dei figli stessi, dovere gravante sui genitori ai sensi dell’ art. 30 Cost.. 
D’ altra parte, la stessa Corte ha più volte affermato che tale dovere di mantenimento può essere adempiuto dai coniugi, in sede di separazione o divorzio, attraverso un accordo che, in alternativa ad una prestazione patrimoniale periodica, preveda l’ attribuzione in favore dei figli della proprietà di beni mobili od immobili; dunque, tale accordo non configura una donazione, in quanto realizza una funzione solutoria dell’ obbligazione di mantenimento. E ciò in conformità a quanto previsto dall’ art. 1322 c. c. che consente agli operatori giuridici anche l’ utilizzo di contratti atipici, quale è quello in esame, con i quali perseguire interessi considerati meritevoli dall’ ordinamento (nel caso di specie, mantenimento dei figli).

Giurisprudenza conforme: Cass. civ., 20 ottobre 2005, n. 20290; Cass. civ., 2 febbraio 2005, n. 2088.

Riferimenti normativi: artt. 2, 3, 29, 30 e 31 Cost.; artt. 143, 155, 158, 162, 782, 1322, 1362, 1418 e 1421 c. c..

PENALE

Concorso esterno in associazione di stampo mafioso

Cass. pen., 18 settembre 2013, n. 38387

Massima:

Non è configurabile il reato di concorso esterno in associazione a delinquere di stampo mafioso a carico dell’ imputato per il solo fatto di aver rivelato ad esponenti di consorterie delinquenziali segreti d’ ufficio. Per l’ integrazione del reato, infatti, occorre che possa ragionevolmente ritenersi, sia pure in via gravemente indiziaria, in termini, dunque, di apprezzabile probabilità di colpevolezza, che l’ illecita attività di rivelazione di notizie possa configurarsi come contributo reale ed efficiente in favore del sodalizio mafioso e non dei singoli componenti dello stesso.

Ricognizione:

Il Tribunale di Catanzaro applicava ad un appuntato dei Carabinieri la custodia cautelare in carcere per aver rivelato agli esponenti di un’ organizzazione mafiosa segreti d’ ufficio riguardanti l’ installazione di alcune apparecchiature di captazione ambientale.
I giudici della Cassazione ritengono non configurabile, nel caso di specie, il concorso esterno nel reato di cui all’ art. 416bis c. p.. E ciò, in quanto, pur risultando la condotta astrattamente idonea, per la sussistenza di tale ipotesi delittuosa sono necessari anche ulteriori requisiti: sotto il profilo oggettivo,  la condotta del concorrente esterno deve risultare causalmente collegata alla conservazione od al rafforzamento del sodalizio criminale; sotto il profilo soggettivo, il concorrente deve essere consapevole e deve voler contribuire al consolidamento dell’ associazione mafiosa.
Tuttavia, la sussistenza di tali presupposti oggettivi e soggettivi non è provata nel caso oggetto di esame, di talché tale incongruenza inficia la struttura motivazionale del provvedimento impugnato, che va annullato con rinvio al Tribunale di Catanzaro per nuovo esame.

Giurisprudenza conforme: Cass. pen., Sez. Un., 12 luglio 2005, n. 33748; Cass. pen., 9 marzo 2012, n. 15727.

Riferimenti normativi: artt. 81, 110 e 416bis c. p.; art. T, l. 203/1991. 

Violenza sessuale commessa da professore universitario

Cass. pen., Sez. III, 18 settembre 2013, n. 38326

In tema di violenza sessuale l'elemento oggettivo consiste sia nella violenza fisica in senso stretto, sia nella intimidazione psicologica che sia in grado di provocare la coazione della vittima a subire gli atti sessuali, sia anche nel compimento di atti di libidine subdoli e repentini, compiuti senza accertarsi del consenso della persona destinataria o comunque prevenendo la manifestazione di dissenso.

Ricognizione:

Nel caso di specie, la Suprema Corte ha confermato la condanna per violenza sessuale del docente universitario che aveva costretto alcuni suoi allievi a subire atti sessuali (toccamento dei glutei e dell’ interno coscia), con violenza e minaccia consistita nell’ affermare che, se avessero assecondato la sua richiesta, avrebbe reso loro più semplice il superamento degli esami, lasciando intendere che, in caso contrario, avrebbero patito un male ingiusto.
Difatti, precisano gli ermellini, ai fini della sussistenza della violenza sessuale, non è necessario che il soggetto passivo sia posto in condizione da non poter opporre alcuna resistenza, essendo sufficiente che l’ azione si compia in modo insidiosamente rapido, tanto da superare la volontà contraria dello stesso.
D’ altra parte, l’ attività posta in essere dal ricorrente non può considerarsi scarsamente significativa e compatibile con un gesto di saluto e di commiato, solo in virtù del mancato interessamento della zona genitale della vittima, attesa la natura comunque erogena delle zone attinte.

Giurisprudenza conforme: Cass. pen., 27 giugno 2013, n. 28118; Cass. pen., 20 dicembre 2012, n. 49459.

Riferimenti normativi: art. 609bis c. p..

AMMINISTRATIVO

Alternatività tra ricorso al Capo dello Stato e ricorso giurisdizionale

Cons. St., Sez. VI 18 settembre 2013, n. 4650

Massima: 

il principio di alternatività tra il ricorso straordinario e il ricorso al tribunale amministrativo regionale comporta l’inammissibilità del ricorso proposto per secondo solo se si tratta della medesima domanda e cioè dell’impugnazione dello stesso atto: l’art. 8 del decreto legislativo n. 1199 del 1971 non è infatti suscettibile di applicazione analogica e non può essere interpretato nel senso che sia pronunciata in altri casi l’inammissibilità di un ‘secondo’ ricorso. In particolare, quando in una delle due sedi offerte dall’ordinamento è impugnato l’atto presupposto, l’atto consequenziale (sia o meno esso riconducibile al medesimo procedimento o ad un procedimento diverso) può essere impugnato con uno dei due rimedi in questione.

Ricognizione:

Nel caso oggetto di esame, ci si interroga circa l’ operatività della regola dell’ alternatività, di cui all’ art. 8, comma 2, d. P. R. 1199/1971, laddove i due rimedi, amministrativo e giurisdizionale siano stati azionati non avverso il medesimo atto, ma avverso atti connessi.
Il Consiglio di Stato precisa che i giudici amministrativi, sia nel giudizio straordinario articolato in unico grado, che nel giudizio amministrativo articolato nei due gradi del plesso Tar – Consiglio di Stato, in assenza della trasposizione del ricorso straordinario, devono comunque ispirarsi al principio dell’ effettività della tutela e non giungere a conclusioni processuali penalizzanti per chi, per ragioni di per sé insindacabili, ha inteso avvalersi di entrambi i rimedi per impugnare atti tra loro connessi. Quindi, in assenza di una regola legislativa che deponga in senso contrario, bisogna fare applicazione delle regole generali della giustizia amministrativa e, nel rispetto del diritto di difesa, consentire al ricorrente di avvalersi di ambedue i rimedi.
Tuttavia, occorre precisare che le censure ritualmente proposte avverso l’ atto presupposto innanzi al primo giudice vanno comunque solo da questi decise, anche se riproposte in sede di impugnazione dell’ atto consequenziale.
Inoltre, per il coordinamento delle statuizioni sui due ricorsi, il primo o il secondo giudice può avvalersi del potere previsto dall’ art. 79 C. p. a. e dall’ art. 295 c. p. c., disponendo la sospensione del giudizio, in attesa della definizione dell’ altro.
In tal modo, i giudici di Palazzo Spada aderiscono all’ orientamento tradizionale, così contraddicendo quella ricostruzione che, estendendo analogicamente l’ alveo operativo del principio di alternatività, considera inammissibile il ricorso straordinario avente ad oggetto un atto “strettamente connesso” ad altro già impugnato in sede giurisdizionale.

Giurisprudenza conforme: Cons. St., Ad. Plen., 15 marzo 1989, n. 5; Cons. St., 10 maggio 2010, n. 2769. 

Riferimenti normativi: artt. 24, 103 e 113 Cost.; art. 8, d. P. R. 1199/1971; art. 79 C. p. a..

Valutazione elaborati esame avvocato

Tar Lazio, Roma, 18 luglio 2013, n. 7289

Massima:
L’onere di motivazione delle prove di un concorso pubblico o di un esame è sufficientemente adempiuto con l’attribuzione di un punteggio numerico, configurandosi quest’ultimo come formula sintetica, ma eloquente, che esterna la valutazione tecnica compiuta dalla Commissione, rispetto alla quale l’ulteriore motivazione si tradurrebbe in un’inutile duplicazione, salvo il caso in cui vi sia un contrasto talmente rilevante tra i punteggi attribuiti dai componenti della commissione da configurare un’eventuale contraddittorietà intrinseca del giudizio complessivo.	
Ricognizione:

L’ odierno ricorrente contestava la circostanza che la valutazione negativa dei suoi elaborati scritti non risultava corredata da alcuna motivazione espressa e che nemmeno dalla lettura degli elaborati stessi era possibile evincere le ragioni dell’ attribuzione del voto, con conseguente violazione dell’ obbligo di motivazione di cui all’ art. 3, L. 241/1990.
I giudici capitolini, aderendo all’ orientamento maggioritario, affermano che il voto numerico deve considerarsi sufficiente a sintetizzare il giudizio tecnico – discrezionale della Commissione valutatrice. Infatti, tale voto ha ad oggetto l’ elaborato nel suo complesso, quindi la mancanza di annotazioni o sottolineature all’ interno dello stesso non costituisce sintomo di omessa valutazione, anche perché nessuna norma impone alla Commissione di apporre segni di correzione.
Tuttavia, si precisa che la sufficienza del voto numerico può ammettersi soltanto qualora siano stati previamente determinati in maniera puntuale i criteri di valutazione utilizzati dalla Commissione. Ciò posto il Collegio rileva, nel caso di specie, l’ illegittimità dell’ operato della Commissione, che aveva predeterminato tali criteri con espressioni eccessivamente generiche. Ne consegue l’ accoglimento del ricorso e l’ annullamento del provvedimento di esclusione dalle prove orali.
È opportuno precisare che il Tar Lazio, aderendo all’ orientamento maggioritario, rinnega quell’ indirizzo che, rimarcando la distinzione logica intercorrente tra motivazione ed indice di apprezzamento, sostiene l’ insufficienza della sola indicazione del parametro numerico ai fini dell’ assolvimento dell’ obbligo di motivazione di cui all’art. 3, L. 241/1990.

Giurisprudenza conforme: Cons. St., 6 settembre 2005, n. 4529; Cons. St., 21 gennaio 2013, n. 677.

Giurisprudenza difforme: Cons. St., 8 giugno 2007, n. 3012; Cons. St., 25 luglio 2003, n. 4282.

Riferimenti normativi: art. 24, 97, 103 e 113 Cost.; art. 3, L. 241/1990; art. 17bis, R. D. 37/1934.

Aggiornamento settimanale a cura:
del Dipartimento di ricerca e sviluppo dell’ Istituto di Studi Giuridici M&C. Militerni.
Coordinatore : dott. Alessandro De Santis.